#История

Трижды маршал

Каково играть маршала Жукова? Журнал «Историк» решил узнать об этом у прославленного российского актера и режиссера, народного артиста РСФСР Владимира МЕНЬШОВА.

Фото: ТАСС

Мало того, что фильмы Меньшова-режиссера «Любовь и голуби» и «Москва слезам не верит» давно уже разошлись на цитаты (последний к тому же получил «Оскара» как лучший иностранный фильм), так еще и Меньшов-актер оказался настоящим рекордсменом.

Как выяснил журнал «Историк», Меньшов – единственный российский актер, который сыграл в кино сразу трех маршалов Советского Союза: Георгия Жукова в фильмах «Генерал» и «Ликвидация», Ивана Конева в картине «Если враг не сдается» и Дмитрия Устинова в сериале «Брежнев». Добавьте к этому роли генералиссимуса Александра Меншикова («Сказ про то, как царь Петр арапа женил» и «Царевич Алексей») и генерал-фельдмаршала Алексея Бестужева(«Екатерина II») – получается уникальный послужной список.

«ЭТО БЫЛА ДРУГАЯ ПОРОДА ЛЮДЕЙ»

– Вам было трудно играть советских полководцев?

– Я хорошо помню их поколение. Это поколение моего отца – люди, прошедшие войну. Война была испытанием на прочность и страны в целом, и этих людей. Проверка, которую они выдержали, дала им ощущение какой-то необыкновенной внутренней силы, собственного достоинства и ответственности. Это всегда чувствовалось.

Если хотите, это была другая порода людей. Многие из них совсем недавно жили в деревне и были войной – либо Первой мировой, как Жуков, либо Великой Отечественной – оторваны от сельской жизни. У них не было утонченных черт лица. У них были грубые, достаточно тяжелые лица, и красоту этих людей можно было разглядеть только через их поступки.

358517Владимир Меньшов в роли маршала Советского Союза Георгия Жукова («Ликвидация»)

  ЭТО ПОКОЛЕНИЕ УМЕЛО ДЕРЖАТЬ УДАР. ЭТИ ЛЮДИ НЕДОЛГО НАХОДИЛИСЬ В РАСТЕРЯННОСТИ – ВСКОРЕ С НОВОЙ СИЛОЙ БРАЛИСЬ ЗА ДЕЛО

Эти люди, которые с заводов, с полей пришли в армию и во власть, обладали удивительным чувством ответственности. Они были государственниками – не в силу какой-то идеологии (идеология для них была вторична), а по своему складу, по воспитанию прежде всего. Как всегда ответственен крестьянин – за семью, за свою землю, который должен каждый день с петухами вставать и работать, иначе не выжить…

Их жизнь была невероятно тяжела. Они трудились от зари до зари, помня в первую очередь об ответственности, которая лежит на них. Именно поэтому их поколение и выиграло войну. Все их поколение – начиная с высшего руководства и заканчивая простыми исполнителями: солдатами, рабочими у станка, женщинами, на себе пахавшими землю в годы войны…

Так что, повторюсь, главным для меня как актера было воспоминание об этих людях.

– Но это же были реальные люди – маршалы Победы…

– И тем не менее главным для меня было ощущение, которое осталось от этого поколения, а не какие-то черточки той или иной биографии или личные качества маршалов. Тем более что информации уже тогда было крайне мало. Уже к 1980-м годам немного оставалось в живых из тех, кто с ними непосредственно пересекался, а их дети – они совсем с другой стороны помнят своих прославленных отцов; какими те были на фронте, они не знают…

«УЛЬЯНОВ НИКОГО НЕ ПУСКАЕТ НА РОЛЬ ЖУКОВА»

– Каково вам было исполнять в кино роль маршала Жукова после того, как Михаил Ульянов сыграл его десятки раз? И тогда как именно «ульяновский Жуков» стал едва ли не эталонным для миллионов зрителей?

– Это было непросто во всех смыслах. Так сложилось, что впервые на эту роль меня позвал режиссер Игорь Николаев.

– Картина называлась «Генерал» и рассказывала об Александре Горбатове, роль которого блестяще исполнил Владимир Гостюхин…

– Нет! «Генерал» был потом, в 1992 году. А тот фильм Николаева назывался «День командира дивизии». Он снимался по одноименной документальной повести Александра Бека и вышел на экраны почти на 10 лет раньше, в 1983-м. Николаев пригласил меня на роль Жукова, я согласился и уже начал работать над ролью, как вдруг он меня вызывает и говорит так разочарованно: «Знаешь, Володя, к сожалению, Михаил Александрович Ульянов хочет сам это играть и никого другого не пускает на роль Жукова».

358776Владимир Меньшов в роли маршала Советского Союза Ивана Конева («Если враг не сдается»)

– Как вы к этому отнеслись?

– Ну как? Да – да, нет – нет. Ульянов же тогда был среди нас, актеров, «маршалом», а мы – сорока-, сорокапятилетние – в лучшем случае «подполковниками» или просто «майорами». Как майор может пойти против маршала?

И только спустя девять лет Николаев снова предложил мне роль маршала, уже в фильме «Генерал». Я был к тому времени ученый. «Вряд ли, – говорю, – это получится». – «Ну, попробуем, Володя». – «Ну, попробуем». И вышло так, что Михаил Александрович Ульянов это дело как-то пропустил. Не знаю по какой причине: может быть, просто расслабился или занят был в то время какой-то другой ролью. В итоге я сыграл Жукова.

– После Ульянова роль трудно давалась?

– В чем был выигрыш у меня по сравнению с Михаилом Александровичем? Впервые он сыграл Жукова в «Освобождении» Юрия Озерова. Это было большое полотно, в котором он был маршал Жуков – великий полководец. Он за столом в штабах, над картой, в телефонных переговорах. «Здравствуйте, товарищ Сталин!», «Слушаюсь, товарищ Сталин!», «Есть, товарищ Сталин!» и т. д.

Но человека там было мало. Для него там не оставалось места: просто жанр не позволял. Это была эпопея, и какие-то человеческие проявления в таком жанре допустимы лишь на уровне пехотинцев…

Ну и дальше тиражировался все тот же Жуков – над картой, по телефону со Сталиным. Где-то однажды он в разговоре со Сталиным вспылил – не более того. А мне сразу предложили роль в «Генерале», где Жуков сомневается, ошибается,Александр Горбатов доказывает ему свою правоту. Это был другой материал.

p_161782Владимир Меньшов в роли маршала Советского союза Дмитрия Устинова («Брежнев»)

И то же самое – в картине «Ликвидация». Речь шла о периоде жизни маршала, до того в кино ни разу не освещаемом, – о послевоенной опале Жукова. Он только что фактически был выслан из Москвы с громадным понижением – с замминистра обороны до руководства Одесским военным округом.

Но это поколение, конечно, умело держать удар. Эти люди недолго находились в растерянности, вскоре с новой силой брались за дело, начинали работать. Это война их приучила: проигрывали до Москвы, да и весь 1942 год был очень тревожный, пока не победили под Сталинградом и на Курской дуге. Они и после войны жили по принципу «ничего-ничего, здесь проиграл – здесь выиграю». Поэтому когда Жуков приехал в Одесский округ, то с первой минуты поставил себя так, что он по-прежнему остается маршалом Победы, главным маршалом войны – самым любимым и самым легендарным в народе, несмотря на немилость вождя. Вот такого Жукова я там и сыграл.

«УВЕРЕН, ЧТО ОН БЫЛ БЕЗЖАЛОСТЕН»

– Я накануне интервью специально пересмотрел фильм «Генерал» и те серии «Ликвидации», в которых появляется Жуков, и хочу сказать, что маршал в вашем исполнении и в той и в другой картине – достаточно неприятный человек. Он и в отношениях с Горбатовым очень крут, и в Одессу приезжает так, что там стекла звенят. Что вы хотели передать?

– Да я ничего не хотел передать. Такой был материал. А что касается реплик Жукова в этих фильмах, то разве можно их произнести с обаятельной улыбкой? Там можно только жестко разговаривать. Но я полагаю, что так оно и было.

Эти люди вообще об этом не думали: «Приятен я или не приятен?» Им надо было задачи выполнять и ставить задачи другим, поэтому какие там приятности? Поэтому я верю, что Жуков приезжал в части, расстреливал перед фронтом, возможно, даже не очень виноватых людей – не врагов, не предателей, а тех, кто проявил минутную слабость.

Я в это верю. Потому что это была война, а на войне действуют свои законы. Ему нужно было жестко наказывать людей, которые распустились, испугались, перетрусили, пошли на какие-то нарушения. Чтобы был пример основной массе. Чтобы масса поняла: «С этим шутить нельзя – ну его к черту: лучше идти вперед, чем отступать. Потому что этот наведет порядок: если что, приедет и всех нас тут расстреляет без жалости».

Уверен, что он был безжалостен. Но я уверен и в том, что все в глубине души понимали справедливость такого его поведения, поскольку каждый на его месте поступил бы так же. Любой командир знает, что всякая поблажка во взводе, в роте, в батальоне, совсем маленькая поблажка, которую ты дашь, тут же перерастет в бардак. Сразу пойдет волна: «А, он слабак, он прощает» – и всё. А ему надо было держать в железной узде всю армию, миллионный фронт…

117107В фильме «День командира дивизии» режиссер Игорь Николаев хотел снять в роли Жукова Владимира Меньшова. Однако Михаил Ульянов решил исполнить эту роль сам

  НА ВОЙНЕ ДЕЙСТВУЮТ СВОИ ЗАКОНЫ. ЕМУ НУЖНО БЫЛО ЖЕСТКО НАКАЗЫВАТЬ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ РАСПУСТИЛИСЬ, ИСПУГАЛИСЬ И ПЕРЕТРУСИЛИ

– Сначала Сталин в 1946-м, а потом Хрущев в 1957 году допустили, на мой взгляд, гигантскую несправедливость по отношению к Жукову. Как вы думаете, в чем причина?

– Это борьба за власть. Я думаю, он был достаточно самостоятельным в своих поступках, органически неспособным к подхалимажу. Он гнул свою линию, как бы давая понять: «Оставьте мне на откуп армию, и я ее приведу в надлежащий порядок, только не мешайте!» Такого стремления к автономии люди, находящиеся при власти, терпеть не могли. Подобные амбиции Жукова, по их мнению, грозили ущемлением их собственной автономии.

Наверное, там были еще конфликты, связанные с тем, что Жуков осуществлял весьма болезненное сокращение армии, имели место личные конфликты с Хрущевым, которого маршал не очень высоко ставил. Тому оставалось только дождаться момента и врезать Жукову по полной.

– Но ни один из маршалов Жукову не помог, никто из них за него не заступился, наоборот…

– Понятно почему. У каждого были свои обиды, каждый думал: «Почему, собственно, именно Жуков – маршал Победы, а не я?!» Это же были очень честолюбивые люди! Все без исключения, в том числе и сам Жуков.

337074В фильме Сергея Урсуляка речь идет о периоде жизни маршала Победы, до того ни разу в кино не освещаемом, – о послевоенной опале Жукова. Кадр из картины «Ликвидация»

– Его обвиняли, в частности, в бонапартизме – в попытке захвата политической власти. Как вы думаете, он к этому стремился?

– Мне кажется, нет. При Сталине ни о каком бонапартизме речи быть не могло. Все признавали его полководческие способности, поскольку окончательное решение принимал Сталин и именно его руководство в конечном счете привело к победе, так скажем. А когда Сталина не стало, ответственность и государственническое мышление, о котором мы говорили, вряд ли позволили бы Жукову выстраивать такие планы. Зачем армии брать власть в стране, которая не была в хаосе? Армия же приходит, когда хаос, когда надо навести порядок, когда надо всех расставить по местам. А хаоса не было. Была внутрипартийная борьба.

– В 1990-е стало модным упрекать советских маршалов, и прежде всего Жукова, в том, что во время войны они «не берегли людей». Как вы относитесь к такой оценке? Был ли у них выбор в той ситуации: беречь или не беречь?

– Вы правильно задаете вопрос, на который сами, по сути, и даете ответ. Какой там выбор?! Какому маршалу и для каких же целей надо было «не беречь людей», если этими людьми, и только ими, он и мог выиграть войну?! Это была война – жестокая, часто непредсказуемая, не на жизнь, а на смерть. На мой взгляд, судить маршалов за то, что они якобы специально не щадили людей, – это дилетантство и невежество.


Беседовал Владимир Рудаков

Трижды маршал


Педагог, стаж работы 25 лет. Школа, вуз, доп.образование. С января 2017 года редактор сайта Красная армия

Click to comment

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

ТОП НЕДЕЛИ

Flag Counter
To Top
 
Перейти к верхней панели