#Главное

Трижды маршал

Каково играть маршала Жукова? Журнал «Историк» решил узнать об этом у прославленного российского актера и режиссера, народного артиста РСФСР Владимира МЕНЬШОВА.

Фото: ТАСС

Мало того, что фильмы Меньшова-режиссера «Любовь и голуби» и «Москва слезам не верит» давно уже разошлись на цитаты (последний к тому же получил «Оскара» как лучший иностранный фильм), так еще и Меньшов-актер оказался настоящим рекордсменом.

Как выяснил журнал «Историк», Меньшов – единственный российский актер, который сыграл в кино сразу трех маршалов Советского Союза: Георгия Жукова в фильмах «Генерал» и «Ликвидация», Ивана Конева в картине «Если враг не сдается» и Дмитрия Устинова в сериале «Брежнев». Добавьте к этому роли генералиссимуса Александра Меншикова («Сказ про то, как царь Петр арапа женил» и «Царевич Алексей») и генерал-фельдмаршала Алексея Бестужева(«Екатерина II») – получается уникальный послужной список.

«ЭТО БЫЛА ДРУГАЯ ПОРОДА ЛЮДЕЙ»

– Вам было трудно играть советских полководцев?

– Я хорошо помню их поколение. Это поколение моего отца – люди, прошедшие войну. Война была испытанием на прочность и страны в целом, и этих людей. Проверка, которую они выдержали, дала им ощущение какой-то необыкновенной внутренней силы, собственного достоинства и ответственности. Это всегда чувствовалось.

Если хотите, это была другая порода людей. Многие из них совсем недавно жили в деревне и были войной – либо Первой мировой, как Жуков, либо Великой Отечественной – оторваны от сельской жизни. У них не было утонченных черт лица. У них были грубые, достаточно тяжелые лица, и красоту этих людей можно было разглядеть только через их поступки.

358517Владимир Меньшов в роли маршала Советского Союза Георгия Жукова («Ликвидация»)

  ЭТО ПОКОЛЕНИЕ УМЕЛО ДЕРЖАТЬ УДАР. ЭТИ ЛЮДИ НЕДОЛГО НАХОДИЛИСЬ В РАСТЕРЯННОСТИ – ВСКОРЕ С НОВОЙ СИЛОЙ БРАЛИСЬ ЗА ДЕЛО

Эти люди, которые с заводов, с полей пришли в армию и во власть, обладали удивительным чувством ответственности. Они были государственниками – не в силу какой-то идеологии (идеология для них была вторична), а по своему складу, по воспитанию прежде всего. Как всегда ответственен крестьянин – за семью, за свою землю, который должен каждый день с петухами вставать и работать, иначе не выжить…

Их жизнь была невероятно тяжела. Они трудились от зари до зари, помня в первую очередь об ответственности, которая лежит на них. Именно поэтому их поколение и выиграло войну. Все их поколение – начиная с высшего руководства и заканчивая простыми исполнителями: солдатами, рабочими у станка, женщинами, на себе пахавшими землю в годы войны…

Так что, повторюсь, главным для меня как актера было воспоминание об этих людях.

– Но это же были реальные люди – маршалы Победы…

– И тем не менее главным для меня было ощущение, которое осталось от этого поколения, а не какие-то черточки той или иной биографии или личные качества маршалов. Тем более что информации уже тогда было крайне мало. Уже к 1980-м годам немного оставалось в живых из тех, кто с ними непосредственно пересекался, а их дети – они совсем с другой стороны помнят своих прославленных отцов; какими те были на фронте, они не знают…

«УЛЬЯНОВ НИКОГО НЕ ПУСКАЕТ НА РОЛЬ ЖУКОВА»

– Каково вам было исполнять в кино роль маршала Жукова после того, как Михаил Ульянов сыграл его десятки раз? И тогда как именно «ульяновский Жуков» стал едва ли не эталонным для миллионов зрителей?

– Это было непросто во всех смыслах. Так сложилось, что впервые на эту роль меня позвал режиссер Игорь Николаев.

– Картина называлась «Генерал» и рассказывала об Александре Горбатове, роль которого блестяще исполнил Владимир Гостюхин…

– Нет! «Генерал» был потом, в 1992 году. А тот фильм Николаева назывался «День командира дивизии». Он снимался по одноименной документальной повести Александра Бека и вышел на экраны почти на 10 лет раньше, в 1983-м. Николаев пригласил меня на роль Жукова, я согласился и уже начал работать над ролью, как вдруг он меня вызывает и говорит так разочарованно: «Знаешь, Володя, к сожалению, Михаил Александрович Ульянов хочет сам это играть и никого другого не пускает на роль Жукова».

358776Владимир Меньшов в роли маршала Советского Союза Ивана Конева («Если враг не сдается»)

– Как вы к этому отнеслись?

– Ну как? Да – да, нет – нет. Ульянов же тогда был среди нас, актеров, «маршалом», а мы – сорока-, сорокапятилетние – в лучшем случае «подполковниками» или просто «майорами». Как майор может пойти против маршала?

И только спустя девять лет Николаев снова предложил мне роль маршала, уже в фильме «Генерал». Я был к тому времени ученый. «Вряд ли, – говорю, – это получится». – «Ну, попробуем, Володя». – «Ну, попробуем». И вышло так, что Михаил Александрович Ульянов это дело как-то пропустил. Не знаю по какой причине: может быть, просто расслабился или занят был в то время какой-то другой ролью. В итоге я сыграл Жукова.

– После Ульянова роль трудно давалась?

– В чем был выигрыш у меня по сравнению с Михаилом Александровичем? Впервые он сыграл Жукова в «Освобождении» Юрия Озерова. Это было большое полотно, в котором он был маршал Жуков – великий полководец. Он за столом в штабах, над картой, в телефонных переговорах. «Здравствуйте, товарищ Сталин!», «Слушаюсь, товарищ Сталин!», «Есть, товарищ Сталин!» и т. д.

Но человека там было мало. Для него там не оставалось места: просто жанр не позволял. Это была эпопея, и какие-то человеческие проявления в таком жанре допустимы лишь на уровне пехотинцев…

Ну и дальше тиражировался все тот же Жуков – над картой, по телефону со Сталиным. Где-то однажды он в разговоре со Сталиным вспылил – не более того. А мне сразу предложили роль в «Генерале», где Жуков сомневается, ошибается,Александр Горбатов доказывает ему свою правоту. Это был другой материал.

p_161782Владимир Меньшов в роли маршала Советского союза Дмитрия Устинова («Брежнев»)

И то же самое – в картине «Ликвидация». Речь шла о периоде жизни маршала, до того в кино ни разу не освещаемом, – о послевоенной опале Жукова. Он только что фактически был выслан из Москвы с громадным понижением – с замминистра обороны до руководства Одесским военным округом.

Но это поколение, конечно, умело держать удар. Эти люди недолго находились в растерянности, вскоре с новой силой брались за дело, начинали работать. Это война их приучила: проигрывали до Москвы, да и весь 1942 год был очень тревожный, пока не победили под Сталинградом и на Курской дуге. Они и после войны жили по принципу «ничего-ничего, здесь проиграл – здесь выиграю». Поэтому когда Жуков приехал в Одесский округ, то с первой минуты поставил себя так, что он по-прежнему остается маршалом Победы, главным маршалом войны – самым любимым и самым легендарным в народе, несмотря на немилость вождя. Вот такого Жукова я там и сыграл.

«УВЕРЕН, ЧТО ОН БЫЛ БЕЗЖАЛОСТЕН»

– Я накануне интервью специально пересмотрел фильм «Генерал» и те серии «Ликвидации», в которых появляется Жуков, и хочу сказать, что маршал в вашем исполнении и в той и в другой картине – достаточно неприятный человек. Он и в отношениях с Горбатовым очень крут, и в Одессу приезжает так, что там стекла звенят. Что вы хотели передать?

– Да я ничего не хотел передать. Такой был материал. А что касается реплик Жукова в этих фильмах, то разве можно их произнести с обаятельной улыбкой? Там можно только жестко разговаривать. Но я полагаю, что так оно и было.

Эти люди вообще об этом не думали: «Приятен я или не приятен?» Им надо было задачи выполнять и ставить задачи другим, поэтому какие там приятности? Поэтому я верю, что Жуков приезжал в части, расстреливал перед фронтом, возможно, даже не очень виноватых людей – не врагов, не предателей, а тех, кто проявил минутную слабость.

Я в это верю. Потому что это была война, а на войне действуют свои законы. Ему нужно было жестко наказывать людей, которые распустились, испугались, перетрусили, пошли на какие-то нарушения. Чтобы был пример основной массе. Чтобы масса поняла: «С этим шутить нельзя – ну его к черту: лучше идти вперед, чем отступать. Потому что этот наведет порядок: если что, приедет и всех нас тут расстреляет без жалости».

Уверен, что он был безжалостен. Но я уверен и в том, что все в глубине души понимали справедливость такого его поведения, поскольку каждый на его месте поступил бы так же. Любой командир знает, что всякая поблажка во взводе, в роте, в батальоне, совсем маленькая поблажка, которую ты дашь, тут же перерастет в бардак. Сразу пойдет волна: «А, он слабак, он прощает» – и всё. А ему надо было держать в железной узде всю армию, миллионный фронт…

117107В фильме «День командира дивизии» режиссер Игорь Николаев хотел снять в роли Жукова Владимира Меньшова. Однако Михаил Ульянов решил исполнить эту роль сам

  НА ВОЙНЕ ДЕЙСТВУЮТ СВОИ ЗАКОНЫ. ЕМУ НУЖНО БЫЛО ЖЕСТКО НАКАЗЫВАТЬ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ РАСПУСТИЛИСЬ, ИСПУГАЛИСЬ И ПЕРЕТРУСИЛИ

– Сначала Сталин в 1946-м, а потом Хрущев в 1957 году допустили, на мой взгляд, гигантскую несправедливость по отношению к Жукову. Как вы думаете, в чем причина?

– Это борьба за власть. Я думаю, он был достаточно самостоятельным в своих поступках, органически неспособным к подхалимажу. Он гнул свою линию, как бы давая понять: «Оставьте мне на откуп армию, и я ее приведу в надлежащий порядок, только не мешайте!» Такого стремления к автономии люди, находящиеся при власти, терпеть не могли. Подобные амбиции Жукова, по их мнению, грозили ущемлением их собственной автономии.

Наверное, там были еще конфликты, связанные с тем, что Жуков осуществлял весьма болезненное сокращение армии, имели место личные конфликты с Хрущевым, которого маршал не очень высоко ставил. Тому оставалось только дождаться момента и врезать Жукову по полной.

– Но ни один из маршалов Жукову не помог, никто из них за него не заступился, наоборот…

– Понятно почему. У каждого были свои обиды, каждый думал: «Почему, собственно, именно Жуков – маршал Победы, а не я?!» Это же были очень честолюбивые люди! Все без исключения, в том числе и сам Жуков.

337074В фильме Сергея Урсуляка речь идет о периоде жизни маршала Победы, до того ни разу в кино не освещаемом, – о послевоенной опале Жукова. Кадр из картины «Ликвидация»

– Его обвиняли, в частности, в бонапартизме – в попытке захвата политической власти. Как вы думаете, он к этому стремился?

– Мне кажется, нет. При Сталине ни о каком бонапартизме речи быть не могло. Все признавали его полководческие способности, поскольку окончательное решение принимал Сталин и именно его руководство в конечном счете привело к победе, так скажем. А когда Сталина не стало, ответственность и государственническое мышление, о котором мы говорили, вряд ли позволили бы Жукову выстраивать такие планы. Зачем армии брать власть в стране, которая не была в хаосе? Армия же приходит, когда хаос, когда надо навести порядок, когда надо всех расставить по местам. А хаоса не было. Была внутрипартийная борьба.

– В 1990-е стало модным упрекать советских маршалов, и прежде всего Жукова, в том, что во время войны они «не берегли людей». Как вы относитесь к такой оценке? Был ли у них выбор в той ситуации: беречь или не беречь?

– Вы правильно задаете вопрос, на который сами, по сути, и даете ответ. Какой там выбор?! Какому маршалу и для каких же целей надо было «не беречь людей», если этими людьми, и только ими, он и мог выиграть войну?! Это была война – жестокая, часто непредсказуемая, не на жизнь, а на смерть. На мой взгляд, судить маршалов за то, что они якобы специально не щадили людей, – это дилетантство и невежество.


Беседовал Владимир Рудаков

Трижды маршал


Педагог, стаж работы 25 лет. Школа, вуз, доп.образование. С января 2017 года редактор сайта Красная армия
Click to comment

Добавить комментарий

ТОП НЕДЕЛИ

To Top
Перейти к верхней панели